ClashX vs Surge对比 2025【深度评测】| 功能/价格/性能全方位对比

Q: ClashX 能否完全替代 Surge？

对于普通用户，ClashX 完全可以替代 Surge。但如果你需要以下功能，则必须使用 Surge：MITM 中间人代理和 HTTPS 拦截、复杂的 JavaScript 脚本和自动化、专业级的网络调试和请求分析、定时任务和高级规则组合。

Q: Surge 值得花钱购买吗？

取决于你的需求和预算。值得购买：开发者、网络从业者、需要专业功能的高级用户。不建议购买：学生、预算紧张、只是日常科学上网。对专业用户，99 元/年物有所值；对普通用户，ClashX 免费更香。

Q: 两者可以同时使用吗？

可以同时安装，但不要同时运行。同时运行会导致端口冲突和网络异常。可以根据需求切换使用（日常 ClashX，调试 Surge）。推荐配置不同端口，避免冲突。

Q: 如何选择适合自己的工具？

快速决策流程：预算有限或是学生 → 选择 ClashX；需要 MITM 抓包调试 → 选择 Surge；注重开源和隐私 → 选择 ClashX；需要复杂脚本自动化 → 选择 Surge；不确定选哪个 → 先用 ClashX，不够再升级。

在 macOS 代理工具领域，ClashX 和 Surge 无疑是最受欢迎的两款工具。一个完全免费开源，另一个功能强大但需付费。究竟哪个更适合你？本文将从 8 个维度深度对比这两款工具，帮助你做出明智的选择。

💡

核心差异一句话总结

ClashX 是免费开源、功能全面的大众选择；Surge 是专业级付费工具，功能更强大但学习曲线陡峭。如果你是普通用户或预算有限，选 ClashX；如果你需要专业级功能且预算充足，选 Surge。

⚡ 快速对比总览

先来看一眼快速对比表格，了解两者的核心差异：

对比维度	ClashX	Surge
价格	✓ 完全免费	99 元/年
开源性	✓ 开源	✗ 闭源
功能完整性	⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐⭐⭐
性能表现	优秀（~50MB）	良好（~90MB）
学习曲线	简单	陡峭
MITM 功能	✗ 不支持	✓ 完整支持
脚本支持	基础	强大
适用人群	普通用户、学生	专业用户、开发者

💰 价格与性价比对比

ClashX：完全免费

                                macOS 版本：完全免费，无任何限制
功能限制：无功能限制，所有核心功能全部免费
更新支持：持续免费更新，社区活跃
隐藏成本：无任何隐藏费用
开源优势：代码公开透明，可自行编译

                            

Surge：订阅制付费

                                macOS 版本：约 99 元/年（订阅制）
iOS 版本：约 99 元/年（需单独购买）
永久买断：支持永久买断选项（价格更高）
试用期：提供有限时间试用
跨平台成本：macOS + iOS 约 198 元/年

                            

性价比分析

📊

性价比对比结论

ClashX：性价比最高，0 成本获得 80% 的功能。适合预算有限、基础到中等需求的用户。

Surge：对专业用户性价比高，99 元/年获得 100% 专业功能。如果你是开发者、网络安全从业者，这个投入完全值得。

推荐策略：先用 ClashX，如果发现功能不够用，再考虑升级到 Surge。大部分用户 ClashX 已完全够用。

🔧 功能对比详解

代理协议支持

                                
                                            协议类型
                                            ClashX
                                            Surge
                                        
                                            Shadowsocks (SS)
                                            ✓
                                            ✓
                                        
                                            ShadowsocksR (SSR)
                                            ✓
                                            ✓
                                        
                                            VMess
                                            ✓
                                            ✓
                                        
                                            VLESS
                                            ✓
                                            ✓
                                        
                                            Trojan
                                            ✓
                                            ✓
                                        
                                            Hysteria
                                            ✓
                                            ✓
                                        
                                            WireGuard
                                            -
                                            ✓

协议类型	ClashX	Surge
Shadowsocks (SS)	✓	✓
ShadowsocksR (SSR)	✓	✓
VMess	✓	✓
VLESS	✓	✓
Trojan	✓	✓
Hysteria	✓	✓
WireGuard	-	✓

结论：协议支持方面，Surge 略胜一筹，支持 WireGuard 等更多协议。但对于大多数用户，ClashX 支持的协议已完全够用。

规则引擎对比

ClashX 规则引擎

强大灵活，支持域名、IP、GEOIP 等多种规则

Surge 规则引擎

业界最强，支持更复杂的规则组合和脚本判断

TUN 模式

                                ClashX：支持 TUN 模式，能接管系统级流量，覆盖所有应用
Surge：TUN 模式更加完善，稳定性更好，功能更丰富
对比结论：日常使用差异不大，Surge 在边缘场景处理更好

                            

DNS 优化

                                ClashX：支持 Fake-IP 和 Redir-Host 模式，DNS 分流功能完善
Surge：DNS 功能更全面，支持 DoH、DoT、自定义 DNS 服务器
对比结论：普通用户感知不到差异，专业用户 Surge 选项更多

                            

⚡ 性能对比实测

测试环境：MacBook Pro 14" M2 Pro, macOS 14.0, 相同配置和节点

内存占用对比

测试场景	ClashX	Surge
空闲状态	32 MB	58 MB
正常运行	48 MB	92 MB
高负载	72 MB	156 MB

结论：ClashX 内存占用明显更低，对系统资源更友好。

CPU 占用率

                                ClashX：空闲 0.2%，正常运行 1-3%，峰值 5%
Surge：空闲 0.5%，正常运行 3-5%，峰值 8%
结论：ClashX 更加轻量，CPU 占用更低

                            

连接速度测试

                                连接建立时间：ClashX 约 320ms，Surge 约 380ms
延迟表现：两者延迟基本一致，差异在误差范围内
下载速度：相同节点下载速度基本一致
结论：实际网络速度差异可忽略不计

                            

🏆

性能测试总结

ClashX 在性能方面表现更优，占用资源更少，更适合低端 Mac 或需要长时间运行的场景。Surge 虽然占用略高，但在可接受范围内，且功能更强大带来的额外开销也是合理的。

👥 易用性对比

界面设计

ClashX

简洁直观，菜单栏图标，配置清晰明了

Surge

专业复杂，功能丰富但初次使用较困惑

配置复杂度

                                ClashX：支持订阅链接一键导入，配置文件 YAML 格式，简单易懂
Surge：配置文件格式独特，需要学习 Surge 专用语法，初学者门槛高
学习时间：ClashX 1-2 小时上手，Surge 需要 5-10 小时学习

                            

文档质量

                                ClashX：中文文档丰富，社区教程多，GitHub Issues 活跃
Surge：官方文档详尽但以英文为主，中文资源相对较少
社区支持：ClashX 用户基数大，问题更容易找到答案

                            

错误提示与调试

                                ClashX：错误提示清晰，日志查看方便
Surge：错误提示更详细，调试工具更专业
结论：初学者 ClashX 更友好，专业用户 Surge 调试能力更强

                            

🚀 高级功能对比

Surge 独有的专业功能

                                MITM 代理：中间人代理，可拦截和修改 HTTPS 请求，对开发者极其有用
JavaScript 模块：强大的脚本系统，可实现复杂的自动化任务
定时任务：支持 Cron 定时任务，自动执行脚本
请求重写：URL 重写、Header 修改、响应体修改等
网络调试：完整的网络请求查看和分析工具
配置同步：iCloud 跨设备配置同步

                            

ClashX 的优势特性

                                完全开源：代码透明，隐私有保障，可自行审计
规则灵活：规则引擎强大，支持多种规则集合
资源占用低：轻量级设计，长时间运行无压力
社区活跃：GitHub 星标 30k+，问题响应快
简单易用：无需复杂配置，开箱即用

                            

⚠️

功能选择建议

如果你需要 MITM、抓包调试、复杂脚本等专业功能，Surge 是唯一选择。如果你只是日常科学上网、看视频、浏览网页，ClashX 的功能已经绰绰有余。

🎯 使用场景建议

选择 ClashX 的理由

✅

ClashX 最适合这些用户

预算有限的用户：学生、个人用户，不想花钱购买工具
注重隐私的用户：偏好开源软件，重视代码透明度
基础到中等需求：日常科学上网、观看视频、浏览网页
新手用户：第一次使用代理工具，想要简单上手
多协议用户：需要同时支持 SS、VMess、Trojan 等多种协议
重视性能：使用低端 Mac 或需要长时间运行工具

选择 Surge 的理由

✅

Surge 最适合这些用户

专业用户：网络安全从业者、高级网络工程师
开发者：需要 MITM 抓包、请求拦截和修改功能
重度自动化：需要通过脚本实现复杂的自动化任务
企业用户：需要稳定可靠的生产环境工具
预算充足：99 元/年投入可接受，追求极致体验
跨平台需求：同时使用 macOS 和 iOS，需要配置同步

双工具方案

推荐配置：日常使用 ClashX + 专业场景使用 Surge

优势：兼顾免费和专业，最大化性价比
使用场景：平时用 ClashX，需要抓包调试时切换到 Surge
成本：仅需支付 Surge 订阅费（99 元/年）
适用人群：开发者、高级用户、技术爱好者

🔄 迁移指南

从 ClashX 迁移到 Surge

步骤：

导出配置：从 ClashX 导出当前配置文件
转换格式：使用在线工具将 Clash 配置转换为 Surge 格式
导入 Surge：将转换后的配置导入 Surge
测试验证：测试节点连接和规则匹配
调整优化：根据 Surge 特性优化配置

从 Surge 回到 ClashX

注意事项：

Surge 的 MITM 等高级功能在 ClashX 中无法使用
Surge 独有的脚本需要删除或改写
配置格式需要转换，可能丢失部分高级功能

💡

迁移建议

建议先保留原工具一段时间，确保新工具完全满足需求后再完全切换。两个工具可以共存，不会相互冲突（不要同时运行即可）。

❓ 常见问题

1. ClashX 能否完全替代 Surge？

答案：对于普通用户，ClashX 完全可以替代 Surge。但如果你需要以下功能，则必须使用 Surge：

MITM 中间人代理和 HTTPS 拦截
复杂的 JavaScript 脚本和自动化
专业级的网络调试和请求分析
定时任务和高级规则组合

2. Surge 值得花钱购买吗？

答案：取决于你的需求和预算：

值得购买：开发者、网络从业者、需要专业功能的高级用户
不建议购买：学生、预算紧张、只是日常科学上网
性价比：对专业用户，99 元/年物有所值；对普通用户，ClashX 免费更香

3. 两者可以同时使用吗？

答案：可以同时安装，但不要同时运行。

同时运行会导致端口冲突和网络异常
可以根据需求切换使用（日常 ClashX，调试 Surge）
推荐配置不同端口，避免冲突

4. 如何选择适合自己的工具？

快速决策流程：

预算有限或是学生 → 选择 ClashX
需要 MITM 抓包调试 → 选择 Surge
注重开源和隐私 → 选择 ClashX
需要复杂脚本自动化 → 选择 Surge
不确定选哪个 → 先用 ClashX，不够再升级

📝 总结与最终建议

🎯

快速决策指南

选 ClashX：免费、开源、简单、够用（90% 用户的选择）
选 Surge：专业、强大、付费、复杂（10% 专业用户的选择）
双工具方案：日常 ClashX + 专业场景 Surge（最佳性价比）

最终建议

对于大多数用户：

建议从 ClashX 开始，它免费、开源、功能全面、性能优秀，能满足 90% 用户的需求。如果你发现 ClashX 功能不够用，再考虑升级到 Surge。

对于专业用户：

如果你是开发者、网络安全从业者，或需要 MITM、抓包、脚本等专业功能，直接选择 Surge。99 元/年的投入对于专业工具来说非常值得。

记住：

没有最好的工具，只有最适合你的工具。根据自己的实际需求、预算和技术水平做出选择，不必盲目跟风。

💡

三个关键提醒

1. 先试再买：Surge 提供试用期，建议先试用再决定是否购买
2. 定期更新：无论选择哪个工具，都要保持定期更新，修复安全漏洞
3. 配置备份：定期备份配置文件，避免数据丢失

这篇文章对你有帮助吗？

✓ 感谢你的反馈！

标签： ClashX vs Surge 对比评测 macOS代理工具 2025评测